Аналітична довідка про роботу зі зверненнями громадян у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді за 2015 рік

Питання практичної реалізації громадянами права на звернення у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді регулюються Конституцією України, Законом України від 02.10.1996 №393/96-ВР «Про звернення громадян», Законами України від 17.11.1992 № 2790-XII «Про статус народного депутата України», від 11.07.2002 № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» в частині розгляду депутатських звернень і запитів, Указом Президента України від 07.02.2008 № 109/2008 «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційних права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування», Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об’єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 № 348, Положенням про розгляд звернень громадян, запитів і звернень народних депутатів України, адвокатських запитів, листів фізичних і юридичних осіб та особистий прийом у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, затвердженим наказом голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2015 № 34-ОД, а також рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2014 № 3, в частині обов’язку забезпечення неухильного дотримання строків розгляду скарг, заяв та звернень громадян, представників юридичних осіб.

Прийом громадян у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді здійснюється відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про звернення громадян», а також згідно наказу голови суду від 26.12.2014 № 62 АГ «Щодо ведення діловодства за зверненнями громадян та особистого прийому громадян». Зазначеним наказом встановлено і графік особистого прийому громадян.

Прийом громадян в суді ведеться головою суду, його заступниками, керівником апарату суду та заступником керівника апарату суду у встановлені дні та години прийому. Графіки особистого прийому громадян керівництвом суду розміщено на стендах у холі суду. Також хол суду оснащено інформаційними стендами, де розміщено інформацію щодо порядку звернення до суду з апеляційною, касаційною скаргами, інформацію стосовно адрес вищих судових органів, органів суддівського самоврядування, інформацію про порядок сплати судового збору, а також актуальна інформація щодо діяльності суду.

Протягом січня – грудня 2015 року на особистому прийомі головою суду та його заступниками було прийнято 10 осіб, (І півріччя 2015 року – 4 особи, ІІ півріччя – 6 осіб), усім в усній формі надавалася відповідь та роз’яснення по суті поставлених питань.

Основними підставами для звернення до керівництва суду були питання, які стосувалися: незгоди із судовим рішенням; відводу суддів; видачі судового рішення; прискорення розгляду адміністративних справ, що перебувають в провадженні суду тощо.

З питання незгоди із судовим рішенням, постановленим Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, громадянам роз’яснювалася право оскарження цього рішення до адміністративного суду касаційної інстанції у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

З питання відводу суддів громадянам роз’яснювалося право подачі відповідної заяви про відвід суддів у відповідності до статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, визначених статтями 27, 28 цього Кодексу.

З питання видачі копій судових рішень громадянам надавалася вичерпна інформація про день, час та місце видачі судового рішення, а також про причини, які були підставою несвоєчасної видачі судового рішення, зокрема такою причиною була перенавантаженість судді, що потягла за собою складення повного тексту судового рішення у строки, що перевищили п’ятиденний.

З питання прискорення розгляду справ, громадянам роз’яснювалося їх право на звернення з відповідним клопотанням про прискорення розгляду справи на ім’я судді-доповідача у цій справі, оскільки голова суду не наділений повноваженнями щодо вирішення означеного питання.

Щодо розгляду письмових звернень громадян, слід зазначити наступне.

Розгляд письмових звернень громадян у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді здійснюється у порядку та у терміни, визначені Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до порядку реєстрації звернень громадян, визначених у п.2 Інструкції з діловодства за зверненнями громадян, судом виконуються вимоги по веденню реєстраційно-контрольних карток за зверненнями громадян у КП «Діловодство спеціалізованого суду» та у журнальній формі. Кожному зверненню, що надійшло, привласнюється реєстраційний індекс, що складається з початкової літери прізвища заявника та порядкового номеру пропозиції, заяви чи скарги.

Після реєстрації звернення воно того ж дня передається на розгляд голові суду, який своєю резолюцією встановлює термін його вирішення та надає конкретні вказівки виконавцям. У разі відсутності в резолюції вказівки щодо терміну виконання, розгляд звернення проводиться згідно з вимогами ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

Терміни розгляду та вирішення звернень рахуються з дня, наступного за днем, з якого починається термін, таким днем є день їх надходження та реєстрації в суді, по день направлення заявникові відповіді на його звернення.

Порушень встановлених термінів розгляду звернень громадян у 2015 році не було. При складанні відповідей на звернення громадян надавалася вичерпна інформація з усіх питань, що ставилися заявниками, якщо вони входили до компетенції суду. Вживалися конкретні заходи по вирішенню питань, зазначених у скарзі.

Так, протягом січня – грудня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглянуто 32 звернення в порядку Закону України «Про звернення громадян» (І півріччя 2015 року – 10; ІІ півріччя 2015 року - 22), що на 23 звернення менше ніж у 2014 році (кількість звернень, що надійшли до суду протягом           2014 року становила 55).

Також до відділу по роботі зі зверненнями громадян та надання інформації надійшло 3388 заяв та запитів та було надано 3390 відповідей (на 1 січня 2016 року 6 заяв знаходилося на стадії опрацювання).

Кількість надходження заяв та запитів до відділу по роботі зі зверненнями громадян зменшилася у порівнянні з 2014 роком на 1648 (протягом 2014 року кількість таких запитів становила 5036). Тенденція до зменшення таких запитів спостерігалася у другому півріччі 2014 року та становила 2513.

Також, протягом 2015 року до відділу надійшло 115 запитів, поданих з посиланням на Закон України «Про доступ до публічної інформації» (І півріччя – 66; ІІ півріччя – 49), проте 23 запита не належали до сфери правовідносин, що регулюються зазначеним Законом.

Кількість надходження запитів на отримання публічної інформації збільшилася у порівнянні із 2014 роком на 70 звернень (кількість таких запитів у 2014 році становила 45).

Варто зауважити, що збільшення надходження таких запитів спостерігається у ІІ півріччі 2015 року. При цьому слід зазначити, що більша частина таких запитів стосувалися надання декларацій про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та членів їх сімей.

Запити на отримання публічної інформації  складалися у довільній письмовій формі та, зокрема, стосувалися надання інформації:

- щодо розкладу роботи суду;

- щодо дати призначення голови та суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду;

- щодо проведення перевірок на предмет законності призначень суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду;

- щодо повернення судового збору.

В усіх перерахованих випадках, громадянам надавалася інформація у терміни, передбачені статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме протягом 5 робочих днів з дня отримання запиту з наданням ґрунтовних відповідей на поставлені питання. Слід зазначити, що громадянам роз’яснювалась сфера дії Закону України «Про доступ до публічної інформації» та, у відповідних випадках, роз’яснювалася не відповідність порушених громадянином питань до сфери дії даного Закону.

Варто зауважити, що при опрацюванні відповідальними працівниками суду запитів на отримання публічної інформації та при визначенні того, чи необхідно обмежувати доступ до певної публічної інформації останніми застосовувався трискладовий тест (ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»).

Відділом по роботі зі зверненнями громадян на постійній основі проводиться робота щодо прийому та обробки телефонних запитів громадян, а також особистого прийому громадян з питань отримання інформації щодо руху справ, що також зменшує кількість звернень громадян з питання надання інформації про рух адміністративних справ, сторонами яких вони є.

З вищеозначених 32 звернень, які надійшли протягом січня-грудня 2015 року:

- 13 заяв,

- 19 скарг, (з цього числа 2 дублетні скарги)

Крім цього, слід зазначити, що протягом 2015 року до суду не надходили депутатські звернення в порядку Законів України «Про статус народного депутата України», «Про статус депутатів місцевих рад». При цьому протягом 2014 року також не надходило таких звернень (протягом 2013 року до Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглянуто 5 депутатських звернень, які стосувалося тривалого неотримання копії судового рішення, постановленого у адміністративній справі за позовом заявника, а також тривалого часу розгляду адміністративних справ).

Протягом звітного періоду розглянуто 32 звернення юридичних осіб (І півріччя 2015 року – 15 (із них 1 звернення від адвоката); ІІ півріччя 2015 року – 17), що на 8 звернень більше у порівнянні з 2014 роком (кількість звернень юридичних осіб у               2014 року складала 24).

У звітному періоді спостерігається збільшення надходження запитів від юридичних осіб, які здебільшого стосувалися незгоди з правовою позицією суду під час розгляду справи, діями суду апеляційної та першої інстанції, вчиненими під час розгляду справи, що, в свою чергу, також ґрунтувалося на незгоді із судовим рішенням. Також дані звернення стосувалися несвоєчасного складення повних текстів судових рішень, що пов’язано із завантаженістю суддів справами та намаганням розглянути якомога більшу кількість адміністративних справ.

Крім цього, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надходили запити Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з приводу скарг громадян на дії суддів. Кількість таких запитів становила 22, що на 8 запитів менше у порівнянні із          2014 роком, кількість яких становила 30. На такі запити надавалася вся інформація, що запитувалася Комісією.

Як наведено нижче, протягом звітного періоду до суду також надійшло 4 звернення на тривале неотримання копії судового рішення, що пов’язано із несвоєчасним складенням повних текстів судових рішень, при цьому протягом 2014 року до суду надійшло 5 звернень громадян щодо тривалого часу складення повного тексту судового рішення.

Такі звернення в обов’язковому порядку передавалися на ознайомлення судді-доповідача у справі.

При наданні відповіді на такі звернення громадянам повідомлялися причини тривалого часу складення повного тексту судового рішення, які, насамперед, пов’язані із навантаженням суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Разом з тим, зазначалося, що відповідно до норм чинного процесуального законодавства України, голова апеляційного адміністративного суду не наділений повноваженнями щодо втручання в процесуальну діяльність професійних судів та повноваженнями щодо застосування адміністративного впливу на суддів.

Звернення, що надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 2015 році, зокрема поділяються за категоріями:

З вищеозначених 32 звернень громадян:

- 1 колективне звернення громадян;

- 4 надійшло із Вищого адміністративного суду України (з цієї кількості 2 дублетних звернення).

Слід зазначити, що скарги подані на незгоду з діями суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, кількість яких становила 5 за результатами перевірки не знайшли свого підтвердження, виявилися необґрунтованими, безпідставними та викликані незгодою особи з позицією суду відносно вирішення справи.

Слід зазначити, що кількість скарг даної категорії збільшилась на 3 у порівнянні з                  2014 роком (протягом 2014 року кількість таких скарг становила 2).

Так, громадянин Б. звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з приводу незгоди з діями колегії суддів, вчиненими під час розгляду адміністративної справи № 804/721/14.

При цьому заявник посилався на упередженість суду під час розгляду справи, яка, зокрема, проявлялась у допиті представника позивача у судовому засіданні. Просив призначити перевірку фактів, викладених у заяві та вжити заходи щодо притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності.

При розгляді даної скарги було виявлено, що посилання заявника містили суто оціночний характер, спрямовані на створення обставин, перешкоджаючих розгляду справи та були безпідставними та такими, що могли бути розцінені як тиск на суд у прийнятті певного рішення.

При наданні відповіді на скаргу, громадянину Б. роз’яснено, що на день надання відповіді апеляційний розгляд справи остаточно не завершено, проте після його закінчення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом буде прийнято відповідне рішення і, у разі незгоди з таким рішенням, особи, які беруть участь у розгляді даної справи не будуть позбавлені права на його оскарження в порядку, передбаченому процесуальним законодавством із зазначенням всіх порушень, які, на думку сторін, були допущені судом апеляційної інстанції під час розгляду справи. При цьому заявнику роз’яснено порядок касаційного оскарження судового рішення.

Разом з тим, звернуто увагу заявника, що згідно приписів частини 3 статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Громадянка Л. звернулася до суду зі скаргою щодо незгоди з діями судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, здійсненими під час розгляду адміністративної справи № 804/4553/15 (872/5589/15) та просила притягти суддю до дисциплінарної відповідальності.

Слід зазначити, що дане звернення ґрунтувалося на незгоді заявниці з судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи за позовом заявниці.

При наданні відповіді на звернення громадянці Л. повідомлено про повноваження голови апеляційного суду, які визначені статтею 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вказано, що голова суду не наділений повноваженнями щодо притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, щодо будь-якого втручання в процесуальну діяльність професійних суддів з приводу прийнятих ними рішень, а також вирішення інших процесуальних питань, пов’язаних з розглядом конкретних адміністративних справ.

При цьому поінформовано про порядок касаційного оскарження судового рішення та повідомлено порядок та підстави притягнення судді до дисциплінарної відповідальності

Слід зазначити, що на незгоду із судовими рішеннями, ухваленими Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було подано 6 звернень, що на 5 звернень менше у порівнянні із 2014 роком, кількість яких становила 11.

У відповідях суду на дані звернення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, зокрема, повідомлялося про порядок оскарження судового рішення до адміністративного суду касаційної інстанції, у спосіб, передбачений Главою 2 Розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Варто зауважити, що питання проблем практичного застосування законодавства та питання єдності судової практики постійно обговорюється суддями на нарадах та зборах суддів.

При цьому рішенням зборів суддів від 13 лютого 2015 року № 3, серед іншого, доручено заступникам голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду спільно з головами окружних адміністративних судів Дніпропетровської, Запорізької, Кіровоградської областей протягом 2015 року організовувати надання окружним адміністративним судам методичної допомоги з питань застосування матеріального та процесуального законодавства, організації роботи суду.

Протягом 2015 року на тривалий розгляд справи та тяганину у розгляді надійшло 1 звернення, що на 4 менше у порівнянні з 2014 роком.

Слід зазначити, що стала тенденція до зменшення кількості звернень даної категорії спостерігається з 2013 року і насамперед пов’язана із зменшенням кількості справ, що перебувають в провадженні суду та активною роботою, що проводиться головою суду, суддями, керівником апарату суду та працівниками апарату суду, спрямованою на забезпечення своєчасного розгляду справ, дотримання строків складення повних текстів судових рішень та повернення адміністративних справ до канцелярії суду та, в подальшому, до суду першої інстанції та, при необхідності, до суду касаційної інстанції на виконання норм КАС України

Так, протягом 2015 року в провадженні суду перебувало 19756 справ і як зазначено вище, до суду надійшло 1 звернення щодо тривалого розгляду справи та тяганину у розгляді справи. Разом з тим, протягом 2014 року в провадженні суду перебувало 32889 справ, а кількість скарг щодо тривалого розгляду та тягянини у справі становила 5.

Протягом 2013 року в провадженні суду перебувало 183683 справ, а кількість скарг на тривалий розгляд та тяганину у справі становила 13.

При цьому протягом 2012 року в провадженні суду перебувало 318132 справи, а кількість скарг даної категорії становила 71.

Звернення щодо порушення строків розгляду справи Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом надійшло від громадянки М., яке направлено Вищим адміністративним судом України.

Так, заявниця посилалася на безпідставне затягування розгляду адміністративної справи № 2а-3377/08/1170/17/12.

При наданні відповіді на дану скаргу громадянці М. повідомлено про детальний рух адміністративної справи № 2а-3377/08/1170/17/12, де зазначено, що апеляційна скарга відповідача була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків з подальшим продовженням строку для усунення недоліків за клопотанням відповідача.

При цьому на день надання відповіді, апеляційна скарга у справі № 2а-3377/08/1170/17/12 повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою і відповідна копія ухвали направлена на адресу осіб, які брали участь у справі, в тому числі і на адресу заявниці, а матеріали справи направлені до суду першої інстанції, про що також зазначено у відповіді.

Слід зазначити, що протягом звітного періоду до суду також надійшла колективна скарга від громадянки З. та інших щодо призначення справи № 398/3274/15 у термін менше одного місяця.

У зв’язку із цим, заявники посилалися  на упередженість суду та ставили питання про повторний розподіл вказаної справи

У відповіді суду на скаргу звернуто увагу заявників на те, що голова апеляційного адміністративного суду, відповідно до норм чинного процесуального законодавства України, не наділений повноваженнями щодо здійснення будь-якого втручання в процесуальну діяльність професійних суддів, зокрема щодо призначення ними справ до розгляду, надання правової оцінки діям суддів, змісту ухвалених ними судових рішень, а також вирішення питань щодо автоматичного розподілу справ.

Роз’яснено порядок передачі справ суддям для розгляду, порядок та підстави для проведення повторного автоматичного розподілу, а також наведено статистичну інформацію стосовно навантаженості судді-доповідача у справі № 398/3274/15.

При цьому акцентовано увагу заявників на тому, що суддями Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вживаються всі заходи, передбачені законодавством щодо дотримання строків, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

Слід зазначити, що питання своєчасного розгляду адміністративних справ у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді і надалі знаходиться на постійному контролі голови суду, заступників голови суду і систематично обговорюється на зборах суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів від 01 серпня 2014 року № 28 обов’язок проведення систематичного аналізу стану дотримання процесуальних строків суддями суду під час апеляційного розгляду справ та винесення цих питань на обговорення зборів суддів покладено на заступника голови суду Поплавського В.Ю. та керівника апарату суду Маштак О.М.

Здійснення постійного контролю за дотриманням строків надсилання справ, які витребовуються Вищим адміністративним судом України та, у разі недотримання цих строків, невідкладного інформування голови суду покладено на керівник апарату суду Маштак О.М.

Щоквартальний аналіз та обговорення питання щодо порушення строків розгляду адміністративних справ та пропозицій задля їх усунення включено до Розділу 2 «Питання, що плануються на розгляд зборів суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду» Плану роботи Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на перше півріччя 2016 року.

З метою належного інформування громадян про роботу суду на офіційній веб-сторінці суду розміщена інформація про роботу суду, яка постійно оновлюється, зокрема інформація про графік роботи та контактні телефони суду; графік прийому керівництва суду; реквізити для сплати судового збору; вакансії, порядок та умови проходження конкурсу на заміщення вакантних посад; час, дату та місце розгляду адміністративних справ, що знаходяться в провадженні суду; норми КАС України, що регламентують порядок звернення до суду та оскарження рішень судів першої інстанції в апеляційному порядку, та рішень судів апеляційної інстанції в касаційному порядку, відомості щодо розгляду судом звернень громадян та запитів на отримання публічної інформації, а також актуальна інформація, що стосується діяльності суду тощо.

Наприкінці, хотілося б зазначити, що суттєве зменшення кількості звернень громадян у всіх категоріях протягом 2015 року є наслідком активної роботи, найпріоритетнішими напрямами якої були та залишаються ефективний та якісний розгляд справ у розумні строки, формування єдності судової практики, створення комфортних умов перебування у суді громадян-відвідувачів суду, а також забезпечення для громадськості відкритості та прозорості діяльності суду.